Космология — наука о происхождении и эволюции Вселенной в целом, о которой мы сегодня будем говорить — отчасти философская дисциплина. Неужели? — спросите вы. Попытаемся убедить вас, дорогой читатель, что к фундаментальным мировоззренческим вопросам из всех наук космология стоит ближе всего. Мы рассмотрим вопросы: какова физическая история Вселенной, что такое "рождение" Вселенной с точки зрения науки и философии, можно ли спрогнозировать будущие события и будущее человечества.
Большой взрыв: факты и гипотезы
Чтобы начать размышлять, вспомним, что нам говорит наука о происхождении Вселенной. Как известно, в настоящее время общепринятой теорией происхождения Вселенной является теория Большого Взрыва, согласно которой примерно 12-13 миллиардов лет назад все вещество Вселенной было сосредоточено в сингулярности — одной-единственной точке бесконечной плотности. В один прекрасный момент эта сингулярность "взорвалась", вещество стало расширяться, его плотность падала, затем сгустки вещества стали сжиматься в отдельные образования, появились звезды, галактики, и в итоге сформировалась та структура Вселенной, которую мы сейчас можем наблюдать. По этой теории, на современном этапе эволюции Вселенная продолжает расширяться, а в дальнейшем расширение будет либо бесконечно продолжаться, либо в один еще более прекрасный момент расширение сменится сжатием, и тогда в будущем Вселенная вновь схлопнется в сингулярность.
Выбор пути развития зависит от средней плотности вещества в современной Веленной, которая пока точно неизвестна (существующие расхождения в оценках достигают двух-трех порядков). Если она больше критической (1029 г/см3), то в будущем расширение нашей Вселенной сменится сжатием, а в противном случае наша Вселенная будет неограниченно расширяться. Последние оценки показывают, что плотность близка к критической или меньше ее.
Теория расширяющейся Вселенной была разработана в 20-е годы нашего столетия петербургским космологом Александром Александровичем Фридманом, а затем в окончательном виде сформулирована бельгийским аббатом Жоржем Лемэтром и Альбертом Эйнштейном в 1932 году, после чего вокруг нее развернулась нешуточная идеологическая борьба. Например, в 1952 году римско-католическая церковь в лице папы Пия XII заявила, что теория расширяющейся Вселенной является подтверждением библейской идеи о сотворении мира "из ничего". В СССР, наоборот, эта теория уже с 30-х годов была определена как "поповщина" и была разрешена лишь в 60-е годы, соседствуя с официальной концепцией диалектического материализма о бесконечности Вселенной во времени и пространстве.
Эта борьба была также обострена тем, что в 40-е годы нашего столетия появилась альтернативная космологическая теория — теория устойчивой Вселенной. В ней утверждается, что у нашего мира нет начала — Вселенная вечна. С тех пор эта теория много раз претерпевала изменения, и современная ее версия уже мало похожа на первоначальную. К тому же, в последние годы появились и другие теории, альтернативные теории Большого Взрыва.
В целом все предлагаемые модели Вселенной можно разделить на постулирующие начало Вселенной и постулирующие отсутствие такового. Этот вопрос (о начале Вселенной) является также одним из главных в философских исследованиях, касающихся астрономии. Так, например, некоторые современные космологи утверждают, что наличие начала у Вселенной можно физически доказать, опираясь на доказанную в 1965 году Роджером Пенроузом (США) и Стивеном Хокингом (Великобритания) теорему, согласно которой в любой модели расширяющейся Вселенной при выполнении некоторых естественных требований, вроде положительности энергии вещества и излучения, обязательно должна быть сингулярность — обрыв линий времени в прошлом, что можно понимать как начало времени. Если же вспомнить столпа католической теологии Фому Аквинского (XIII век), утверждавшего, что в начало Вселенной можно только верить, то становится ясным, что современная наука явным образом может вмешиваться в веками устоявшуюся философскую мысль.
Можно сказать, что в целом имеется тенденция рассматривать теорию Большого Взрыва как подтверждающую в какой-то степени христианскую и иудейскую концепцию сотворения мира "из ничего", в то время как теории, в которых явным образом отсутствует "начало" Вселенной — как вступающие в противоречие с ней. Но важно напомнить, что речь в данном случае должна идти не о выборе космологической модели, а о сочетании данных космологической теории с христианской концепцией творения из ничего. Сам факт Большого Взрыва или его отсутствия — это в первую очередь факт научной теории; теории, постоянно меняющейся, в то время как концепция сотворения Вселенной "из ничего" принадлежит в основном философии, и попытки их соединения, как нам представляется, должны быть гораздо глубже, нежели имеющиеся в настоящее время.
Сотворение вселенной
Многие приверженцы теории Большого Взрыва пытаются подступиться к вопросу, кем или чем Вселенная сотворена, что было до Большого Взрыва? Что такое, в конце концов, начало времени? Откуда взялось первое мгновение? Что значит появление события, если до него нет понятия "до"?
На вопрос "Кем сотворена Вселенная?" верующий человек ответит — Богом, неверующий — либо какой-то неизвестной причиной, либо скажет словами Бертрана Рассела: "Вселенная попросту существует, вот и все". На вопрос "Зачем?" возможны ответы в том же духе. Вряд ли возможно здесь что-либо обобщить — слишком уж различные представления у людей на этот счет. А вот вопрос о начале времени гораздо менее расплывчатый.
Американский философ А. Грюнбаум, придерживающийся атеистических позиций, рассматривает всего два случая начала времени:
1) время существования Вселенной конечно и представляет собой закрытый интервал, точка нулевого времени принадлежит интервалу (математически можно сказать, что время t>0),
2) время существования Вселенной конечно, но интервал открыт, т.е. точки нулевого времени в нем нет (t>0).
Грюнбаум считает, что в обоих случаях несуществование времени до "нулевой отметки" позволяет считать, что материя существовала "всегда", несмотря на то, что возраст Вселенной конечен в обоих случаях.
Что же могло существовать "до" момента t=0? Как сказал известный американский физик Джон Уилер, на этот вопрос можно ответить так: "Логика!" Дважды два четыре "было" и "до" рождения Вселенной. С этой точки зрения "начало" Вселенной не есть точка, до которой было "до". Оно просто имело другую природу.
Посмотрим, что на это отвечает известный специалист в области космологии Андрей Анатольевич Гриб (Санкт-Петербургская лаборатория теоретической физики им. А. А. Фридмана), придерживающийся религиозных позиций. "Правильно говорить, что время началось при t=0, объяснив, что самое понятие "до" t=0 не имеет смысла, но t=0 уже смысл имеет как некоторое событие. Как оно образовалось? — этот вопрос уже не является обычным логическим вопросом как и всякий глубокий богословский вопрос".
По мнению многих космологов, и в том числе А. А. Гриба, вопрос "сотворения" Вселенной является проблемой квантовой космологии — проблемой квантового описания пространства-времени (в квантовой механике, в отличие от классической, мы не можем в принципе точно предсказать, основываясь на наблюдениях и теории, каковым будет положение рассматриваемой системы в будущем). В этом смысле можно считать, что Большой Взрыв — это превращение потенциальных возможностей будущего в реальные события в настоящем.
Так что же происходит в момент t=0? Ответ на данный вопрос можно дать следующим образом: в этот момент задаются начальные условия и классические уравнения Эйнштейна — законы Вселенной в этой реализации определенной истории. Другое дело, каким образом эти условия задаются: случайно (атеистическое толкование) или повинуясь божественной воле (религиозное толкование). Интересно, а что думает по этому поводу читатель?
Будущее вселенной
Вспомним еще раз, что говорит современная наука о далеком будущем Вселенной: нас ждет либо бесконечное расширение до состояния "лептонной пустыни", либо, наоборот, сжатие в одну точку. В обоих случаях конец, как видно, печален. Неужели нам ничего не остается, кроме как смириться с подобной участью? Или все же можно найти повод для оптимизма?
Вспомним антропный принцип, одна из формулировок которого звучит примерно так: "жизнь во Вселенной появилась для того, чтобы Вселенная могла существовать вечно". Это означает то, что влияние жизни во Вселенной, оказываемое на саму ее, будет все возрастать по сравнению со стихиями природы. На примере развития цивилизации на Земле можно понять справедливость данного утверждения. Увеличивается численность населения — осваиваются новые места обитания. Природа "награждает" нас стихийными бедствиями — мы учимся с ними справляться и предотвращать их. Появляется атомное оружие — но вместе с тем в мире строится система безопасности, исключающая возможность его применения. Верны ли подобные рассуждения в применении ко всему остальному космосу — покажет время, хотя, конечно же, не нам, а нашим далеким потомкам.
Некоторые настроены в этом плане оптимистично, другие — не очень. Профессор А. А. Гриб, например, утверждает, что все события, происходившие и происходящие во Вселенной — зарождение звезд, галактик, Солнца, планет, человека и даже основные события в истории Земли (важнейшим из которых для христианина Гриба является воскресение Христа) были предобусловле-ны Большим Взрывом, соответственно, на основании современных физических теорий (которые, правда, для этого пока недостаточно развиты) можно строить прогнозы будущего Вселенной.
Но можно ли напрямую сопоставлять данные науки с философией и, в особенности, с концепциями мировых религий в вопросе о будущем человека? На первый взгляд, здесь трудно найти что-либо общее (за исключением, пожалуй, теории русского фи-лософа-космиста Николая Федорова, гласящей о том, что цель человеческой жизни заключается в восстановлении жизни предков, и христианская концепция воскресения мертвых должна быть осуществлена физическим путем, а также рассуждений католического ученого и теолога Пьера Тейяра де Шардена о направленности всей эволюции Вселенной к точке Омега — финалу мировой истории, которая у него отождествлялась с Царствием Божием). Физические предпосылки таких построений можно найти, например, в теории Тейяра де Шардена: точка Омега есть точка, куда стекается не только вещество (галактики, звезды и т.д.), но и сами "события" всего прошлого Вселенной. Это означает, что события любой человеческой жизни заново явятся вместе с прижизненным телом человека через десятки миллиардов лет, и таким образом, точка Омега может быть названа "воскресением мертвых", так как "воспоминание" в точке Омега совпадает с самими событиями.
Однако, думается, что особой надобности в таких фантастических гипотезах нет — ведь если спросить любого образованного человека, верующего в возможность загробной жизни, то он ответит, что события "там" лежат совсем в другой плоскости бытия, чем события "здесь". Стоит отметить также, что согласно большинству религиозных учений, между наукой и богословием не может быть сходимости, реальной конвергенции, а может возникать только признание уважения с одной стороны по отношению к другой и взаимное обогащение. И вопрос о нашем будущем — один из таковых, для которых последнее утверждение наиболее очевидно. Это указывает нам на необходимость применения более тонкого подхода, разработки каких-то совершенно иных концепций.
Пока построение таких концепций находится в зачаточном состоянии, а их развитие — дело далекого будущего. Мы не зря вынесли в эпиграф высказывание В. И. Вернадского о росте философии и религии с ростом науки. Процесс роста приводит к взаимному обогащению всех трех сфер познания мира и позволяет вплотную подойти к самым глубоким тайнам мироздания.
В заключение попытаемся кратко резюмировать наш рассказ. Современная космология является одной из наиболее сложных фундаментальных наук и вместе с тем имеет огромное мировоззренческое значение. Теория образования Вселенной — теория Большого Взрыва на сегодняшний день является общепринятой, хотя и постоянно изменяющейся в отдельных аспектах. Подходы же к ее философской интерпретации заметно различаются.
Подобная ситуация складывается и в вопросе о будущем Вселенной. Несмотря на явный недостаток научных данных, рассуждений о нашем будущем имеется предостаточно. Пища для размышлений здесь есть на любой вкус — это и позиция активного действия Человека в плане эволюции Вселенной, и противоположные взгляды — убеждения в печальном конце, ожидающем нашу Вселенную, и многое другое. Какая из этих позиций верна — покажет время.
Следует отметить также, что независимо от своих научных познаний каждый из нас обладает личным духовным опытом — опытом размышлений, переживаний, предчувствий... И поэтому каждому из нас дано внести свой, пусть и небольшой, вклад в решение обсуждавшихся проблем.
Костенко Федор Валерьевич — аспирант Санкт-Петербургского государственного университета, член религиозно-философского общества им. Владимира Соловьева.
